黑料门

Steve Olsher har gjenoppfunnet seg selv mange ganger fra kataloger til ? selge p? Compuserve og en e-handel nettstedet i 1995. Han forberedte seg p? en b?rsnotering frem til dotcom-busten, forkastet disse planene og tok deretter tilbake URL-en flere ?r senere. N?r vi g?r videre til dagens dager, diskuterer vi hvordan du kan f? innflytelse og f?lgere, og "Hva er hva?"

Transcript

Richard: Hei, hva skjer, Jesse?

Jesse: Det er en god dag Richie, hva med deg?

Richard: Jeg er spent. Jeg er spent, jeg f?r skru p? mikrofonen p? noen i dag. V?r gjest er full avsl?ring er en venn av meg faktisk gj?r en annen podcast med Steve Olsher.

Jesse: S? n? f?r du stille de vanskelige sp?rsm?lene til ham som...

Richard: Ja, sett ham p? stedet. Men saken er at jeg vet ogs? at vi ikke trenger ? snakke s? mye, for denne fyren, han er en podcaster ogs?, s? han kan snakke lenge, men du tror du og jeg har v?rt i e-handel plass en stund? Denne fyren er som OG OG, han er p? CompuServe elektroniske kj?pesenter, som i 1993, var det Steve?

Steve:: 93, ja.

Richard:: Ja. Greit, s? la oss bare g? rett til poenget, la oss ta med Steve Olsher – venn, kompis og influencer extraordinaire. Hvordan g?r det Steve?

Steve:: Bra. Takk for at du har meg. Godt ? se deg, ja.

Richard:: Vi er spente. S? du vet, vi snakker mye, det er tydeligvis v?rt publikum e-handel og vi snakker mye om SEO og Betal per klikk og du kan super morsomme ting.

Steve:: Vil du klassifisere det som supermorsomt?

Richard:: (Ler) Ja, supermorsomme greier, ja du har rett i all sarkasmen i meg, men... Hvorfor vi ?nsket ? ta deg om bord, faktisk et par grunner, men hovedgrunnen var ? vite at du kan plassere en annonsen og den annonsen kan lede deg trafikk, det er flott, men n?r du har innflytelse og du har et publikum, kan det leve videre, og de vil f?lge deg, som du vet, vil de f?lge deg for ? gj?re mange ting fra...

Steve:: Det fortsetter ? drive trafikk etter at annonsene er over.

Richard:: Annonsene er for lengst borte n?. S?, la oss gi dem en liten kort historie, fordi jeg tydeligvis hentydet til det, du har gjort e-handel tidligere, og da vil vi bringe dem full sirkel til hva du gj?r i disse dager og hvordan du tror ? bygge et publikum kan hjelpe oss e-handel lyttere.

Steve:: S? hvis du ber meg g? rygg-rygg og p? en m?te bringe folk opp i fart. Ja, jeg mener, det begynte med at du snakket om originalen e-handel. Det var mer av det jeg ville kalle "papirhandel", ikke sant, fordi jeg startet med katalogindustrien. S? selv f?r du hadde muligheten til ? g? p? nettet og kj?pe ting du n? kan kj?pe p? kataloger, mener jeg, det var der jeg startet, ikke sant, da direktereklame og kataloger og s? videre, s? folk ville, vel, du husker de gode gamle dager med ? ta telefonen og ringe noen og bestille som.

Richard:: Gjorde folk det? (ler)

Steve:: Jeg vet det virker s? vanskelig ? tro, men ja, det var den embryonale fasen av virksomheten som vi endte opp med ? lansere p? CompuServes elektroniske kj?pesenter i 93. S?, i bunn og grunn, det selskapet gjorde var, akkurat som ? se FTDen er for blomster, der hvis du er i California og kompisen din avsluttet en stor avtale i New York og du vil sende ham en flaske champagne eller noe s?nt, eller hvis det gjelder blomster, vil du sende ham en bukett av blomster, som selvf?lgelig er akkurat det du gj?r mot en fyr, som bare n?rmer seg en stor avtale i New York (ler.) Men i utgangspunktet ville de brukt sin lokale blomsterhandler for ? levere det sannsynligvis bra at vi ville brukt lokale vinmonopoler til ? levere vin og champagne og brennevin osv.. S? det selskapet, som ble kalt Liquor by Wire, endte opp med ? lansere en butikk p? CompuServes elektroniske kj?pesenter i 93, og egentlig s? jeg p? det fra synspunktet om at det er et annet kj?ret?y for eksponering. Jeg mener, det var egentlig alt jeg s? p? den som i form av, vel kanskje en katalog er veldig dyr, jeg mener, jeg husker ikke p? toppen av hodet, men mellom utskrift og utsendelse , og du vet, frakttjenestene liker alt som gikk inn i det, det var sannsynligvis en dollar per katalog, ikke sant, ? pr?ve ? sende den ut.

Richard:: Den opprinnelige "betal per klikk".

Steve:: Den originale PAYPER, h?yre. Ja, det er bra. S? dette var bare en mulighet jeg tenkte for ? f? like mange mennesker med ?ynene deres p? hva det er du gj?r for mye mindre penger. Og s?, i dagligvarebutikken, som de fleste av oss p? det tidspunktet hvor du g?r ut av kassen, du vet, kassegangene og du ser diskene, der ved disken, f?r du CompuServes og AOL's and the Prodigy's, ikke sant. Jeg mener, det er de andre produktene.

Richard:: Jeg glemte at de fikk lydeffektene, som "ding".

Steve:: Og det var de, du vet, den typen dager, jeg mener, med, jeg pr?ver ? tenke, men jeg tror det f?rste modemet jeg hadde faktisk ikke var 14 4, fordi jeg husker det var en oppgradering. S? det kan ha v?rt 72 100, men modemet tror jeg det var originalen dial-up forbindelse. Og jeg sa det slik, som at jeg var s? tidlig ute med det, det var ikke engang internett p? det tidspunktet, som om det var akkurat som BBS-brett, og s? jeg mener kom igjen, jeg er en 20-?ring fyr og, du vet, Internett ble bygget p? det alt er bygget p?, fra et industriperspektiv, noe som selvf?lgelig er vel... porno.

Richard:: Pornografi, ja!

Steve:: Akkurat. S? han kom til det punktet hvor, du vet, jeg ville v?re i stand til ? fortelle ganske mye hvis jeg pr?vde ? laste ned et bilde av en kvinne, jeg kunne se ganske mye p? ?yenbrynene hennes, hvis jeg ville fortsette ? la det g? i stykker etter linje. S? jeg ble en ganske ?yenbryn-aficionado p? det tidspunktet. Men n? vet jeg ikke at ?yenbrynene ikke fungerer, s? vi stoppet det bildet. Men du vet, det er morsomt ? se tilbake p? det. Det er spr?tt at vi var i stand til ? gj?re hva som helst p? nettet, gitt hvor sakte alt var. Jeg mener, som om det bokstavelig talt ville ta inn selvf?lgelig, du vet, liksom ? v?re fasinerende n?r det gjelder ?yenbryn, men virkeligheten er for oss ? sette opp noen flasker vin eller avskaffe champagne eller noe s?nt for noen ? laste ned et bilde av den. Jeg mener, det ville ta hvert to minutt f?r et enkelt bilde, ikke sant, av en flaske vin ? laste. S? det er s? langt tilbake. Men jeg visste at jeg visste at hele denne internettverdenen, uansett hva den kom til ? bli, kom til ? bli noe massiv, fordi du vet, hvordan kan du ellers kommunisere med mennesker over hele kloden, som du ikke kunne gj?re den. Det var bokstavelig talt ingen mulighet for den gjennomsnittlige personen i et rom, midt i, i dette tilfellet som bodde i Chicago. Det var ingen reelle m?ter for meg ? kommunisere med mennesker over hele verden enkelt og kostnadseffektivt, s? jeg visste bare at jeg ikke visste hva det kom til ? bli, men jeg visste at det var noe der vi m?tte ta en titt p?.

Richard:: Mange mennesker, liksom, de visste hva som skulle komme, men hvilken form eller form det kom til ? v?re, det var liksom "uh". Og dette er f?r, vet du.

Steve:: Pre-internett. S?, for ? antyde at Internett eksisterte, men dette var p? en lukket, nesten som en lukket krets, egentlig, jeg mener, den brukeren var en frittst?ende oppringning for ? f? den plattformen.

Richard:: Du m? spille etter reglene deres som.

Steve:: Helt.

Jesse:: Litt som, liksom Facebook har sin inngjerdede hage n?, som om de sparker deg ut, er du borte.

Richard:: Og det kunne du tydeligvis. Du s? litt inn i fremtiden, fordi dette, jeg mener, alle i dotcom-tiden, n?r folk, du vet, f?r en 10 millioner dollar forretningsplan p? en serviett, du vet, da var det "ok kult, du s? fremtiden." Men dette forhindrer alt som skjer.

Steve:: Vel, 95 var det f?rste ?ret vi satte et faktisk nettsted p? nettet. Og vi bygde Audi. Vi m?tte skreddersydd ut a fullt funksjonell e-handel nettsted, som, bygge ut en handlekurv og bygge ut... Det er morsomt ? snakke om n?, ikke sant.

Richard:: Spesielt til lytterne v?re, fordi de bare kan legge en kodebit p? en WordPress-side for ? f? en handlekurv.

Steve:: Du vet, det er galskap, men jeg mener, bokstavelig talt, vi hadde tre personer p? teknologiteamet v?rt som bokstavelig talt m?tte lage alt fra bunnen av, bare slik at noen kunne klikke p? en flaske vin og bestille den ved ? sette den inn i en handlekurv for deretter ? gi faktureringsinformasjonen og mottakerinformasjonen, og du vet, gud forby, kredittkortinformasjonen, vi tok kredittkort p? nettet p? det tidspunktet var ikke hva det er i dag, jeg mener, det var , som, du m?tte hoppe gjennom noen alvorlige b?yler som ? fylle ut sider, og sider, og sider og sider for en s?knad for ? f? en selgerkonto og deretter integrere alle disse delene sammen.

Richard:: For ikke ? snakke om de som er redde for ? sette det kortet inn i datamaskinen.

Steve:: Ja nettopp.

Jesse:: Og du selger sprit ogs?...

Steve:: Ja, jeg mener det er i skruestikket. S?, det var mange interessante hindringer vi m?tte over dit og mange hindringer i veien, men sannheten er at da vi lanserte v?r f?rste fullt funksjonell e-handel siden det var akkurat p? den tiden Amazon lanserte deres, og vi har ikke gjort det s? bra som de gjorde.

Richard:: Hvem visste at b?ker ville v?re inngangspunktet i stedet for sprit.

Steve:: Ja, riktig. Ja. Det er helt vanvittig det som har skjedd der borte, men det var noen morsomme dager, du vet, virkeligheten er at det var noen morsomme dager, den butikken som vi lanserte p? CompuServe elektroniske kj?pesenter i 93, som til slutt ble sin egen frittst?ende side i 95. Det selskapet Liquor by Wire ble liquor.com, da jeg kj?pte det domenet i 98, og det var noen interessante ?r, 98 til 2000 eller tidlig 2000, jeg mener, ting blomstret rett og slett.

Richard:: Hva fikk du det for igjen?

Steve:: 75 hundrelapper.

Richard:: 75 hundrelapper.

Steve:: En gang p? den tiden var det et stort forbruk. Ja, du vet, jeg mener vi fikk liquor.com og bourbon.com i samme slag der, og 75 hundre dollar var mye, jeg mener, det var et av de troshoppene der det er, som, "Jesus, gj?r det bruker vi de pengene?" Jeg mener, s?nn selv i dag, n?r jeg tenker p? 75 hundre dollar for et utlegg p? noe s?nt som "ja, du m? fortsatt stoppe opp og tenke p? om det er noe du vil gj?re eller ikke." Ja, 98, du vet, det er ikke veldig bra p? inflasjonstallene. Jeg vet ikke hva de eksakte tallene vil v?re, men du vet, regner med at det sannsynligvis er 15 til 20 k eller noe for 20 ?r siden, og i form av dagens dollar, og det vil f?re til at du i det minste stopper opp et ?yeblikk og sier: "Hei, er dette noe som faktisk kommer til ? gi mening."

Richard:: Ja. S?, wow. Jeg mener, jeg vet nok om deg at vi bokstavelig talt kunne sitte her og snakke i flere dager, men jeg vil ikke utsette deg for det, og jeg vil ikke sette lytterne v?re gjennom det akkurat n?, men jeg pr?ver ? tenke p?, s? det ender opp med ? bli liquor.com. Du har g?tt videre siden da, selv om du fortsatt eier liquor.com.

Steve:: Jeg mener, mange gjentakelser siden den gang, s? i mars 2000 hadde vi faktisk S1-filen, og vi var klare til ? offentliggj?res. Og det var begynnelsen p? slutten for Nasdaq og markedene generelt p? det tidspunktet, ikke sant, s? det var det f?rste, det var egentlig det f?rste store krakket, f?r ikke like mye oppmerksomhet som den store resesjonen, men hva som skjedde i det teknologiske omr?det var s? mye av en depresjon som jeg tror du noen gang vil se, jeg mener, det var Nasdaq 55 hundre p? det tidspunktet og i l?pet av kanskje en uke, to uker, tre uker, uansett hva det var, jeg tror Nasdaq var nede p? 22 hundre poeng. Noe s?nt. Det var, jeg mener, det var en stor hit, og ?penbart kom vi ikke ut, vi var ikke i stand til ? offentliggj?re og vi hadde hentet inn eksterne ledere, de skrev til Saviour's, at Wall Street ?nsket ? se, du vet, CEOs og CMO, CFO, CTOs, alle disse menneskene. Og da vi ikke kunne offentliggj?re det ble det bare veldig klart at ledelsen vi hadde hentet inn for ? hjelpe til med ? bringe oss til dette s?kalte lovet land. Og selvf?lgelig ble vi fullstendig blendet av dotcom-lyset og alle nullene som vi s? p? p? papiret der var som: "OK, du vet, ta med disse folkene og la oss gj?re det." Men de hadde egentlig ingen anelse om hva de gjorde. Og jeg gikk bort, jeg gikk bort fra selskapet etter de ni ?rene med ? bygge det opp, gikk bort fra selskapet og gikk bort fra domenet ogs?. Og det var en interessant periode, men det var bokstavelig talt ute av syne ute av sinnet, og interessant hendelsesforl?p, men jeg klarte ? gjenvinne domenet i 2006 fra en fyr som p? en eller annen m?te hadde f?tt det, igjen hadde jeg ikke signerte rettighetene mine til domenet. Jeg hadde virkelig ikke signert rettighetene mine til noe annet enn ledelse av selskapet. Men jeg var i stand til ? ta tilbake domenet i 2006 og la det deretter ut for salg og vil gjette hvor mye tilbudet var i 2006?

Jesse:: En million dollar?

Steve:: 4.25, 4.25 ja, bare for domenet.

Richard:: S? n? h?rtes ikke 75 hundre dollar s? ille ut.

Steve:: Ganske bra. Vi tar den returen hele dagen lang. Men, ja, det var ogs? interessant, fordi fyren gjorde de f?rste betalingene og s? kausjonerte han resten. S? jeg beholdt pengene og jeg beholdt domenet.

Jesse:: S?, enda bedre.

Richard:: Jeg har aldri spurt deg om dette, men de f?rste f? betalingene mer enn de 75 hundre?

Steve:: ? ja, vesentlig mer.

Richard:: Ja. S? du fikk det tilbake og du fikk domenet tilbake.

Steve:: N?yaktig.

Richard:: Ja, bra, du fikk betalt for det domenet.

Steve:: S? og litt til, ja. Og s?, jeg har ingen dag til dag med det akkurat n?. Men vi satt sammen et team som driver det fra San Francisco. Og s? fra 2009 har jeg hatt det partnerskapet p? plass, og dette er et team som g?r tom for San Fran interessant nok n?r det gjelder dette showet, skulle du tro at dette vil drepe dere. S? vi f?r rundt 40 millioner unike til nettstedet ?rlig. Jeg vil f? deg til ? tro at det er daglig eller ukentlig eller m?nedlig. S? det er ?rlig akkurat n?. N? har vi en av verdens st?rste databaser om ikke verdens st?rste database med bartendere og vi har omtrent 4 millioner aktive abonnenter akkurat n? p? siden. Nummer én nummer to i ethvert SEO-s?k du kan tenke deg. Og vi selger ingen ting p? siden.

Richard:: Ikke engang en j?vla cocktailskje.

Steve:: Ja, akkurat. Tro meg det gj?r vondt for meg ogs?.

Richard:: Vel, det er greit. Vel, vi fortsetter den samtalen for ? se om vi kan.

Jesse:: Vi m? kanskje g? p? en happy hour-lunsj her og overbevise deg om noe.

Steve:: Alt vi trenger er noen gode lyttere for ? kaste sammen litt penger. La oss hente den slemme gutten og ta en dag. Alle brikkene er der.

Jesse:: Akkurat som telefonlinjene ?pnes.

Richard:: S?, du har gjort et par andre ting siden den gang, og vi spoler p? en m?te fremover, du har gjort eiendomsutvikling, du har gjort flere ting og du selger fortsatt ting p? nettet. Det er bare ikke s? mye en widget i disse dager. Du har kurs og hjelper folk med ? gj?re ting som nettbasert utdanning. Fra en verden av innflytelse og spesifikt i tankene e-handel lyttere her, og vi snakker om alle de morsomme tingene med SEO, du vet, fasiten igjen, men hva er det du kan anbefale eller hvorfor skulle de bry seg om innflytelse, enten det er blogging, vlogging eller podcasting. Gi dem en liten historie om hva du har l?rt, hva du har opplevd og hvorfor skal de bry seg om innflytelse?

Steve:: Ja, se, jeg skal ikke sitte her og si at "du burde absolutt bevege deg nedover veien for ? pr?ve ? bygge innflytelse," jeg mener, det er mange som liker p? showet v?rt utover 8 figurer hvor vi setter oss ned med gründere som enten har drevet mer enn 10 millioner dollar eller som for tiden driver virksomheter for over 10 millioner dollar. Det er utrolig hvor mange disse gutta bare flyr under radaren, ikke sant. Som om de ikke har noen interesse for innflytelse. Bare la meg bare drive virksomheten min, la meg selge tingene mine og la meg f? vekslepengene mine i lommen og ta en dag. S?, for meg selv, fordi jeg er merket, s? ? si, der jeg ikke har en widget som kan st? alene og selges uten meg, m? det v?re innflytelse knyttet til det fra synspunktet om ? bli anerkjent for ? ha noen riktignok kommer jeg ikke til ? sitte her og si at mitt innflytelsesniv? er sammenlignbart med noen av folkene som jeg har drevet med gjennom ?rene, men det er bra nok, hvis du vil i dette rommet, men for ? Jeg tok opp dette tidligere, for meg handler innflytelse egentlig om alt, at du kan gj?re uten ? bruke en krone og investere en krone for ? f? noe til ? skje. S?, innflytelse for meg er i utgangspunktet, og jeg hadde et kurs p? et tidspunkt, kalt "Push Button Influence", rett, som handlet om ? kunne trykke p? en knapp og f? noe til ? skje. Og det for meg er til syvende og sist hva det koker ned til er, kan du klikke p? noe p? siden din eller, du vet, i CRM-en din, eller hvilket som helst trykk send, hva enn det kan v?re treff post, du vet, tilbeh?r og f? noe til ? skje . Og hvis du har det kombinert med et virkelig bra produkt, program eller tjeneste, kan du stort sett skrive din egen billett.

Richard:: Ja. Og s?, til poenget ditt der du sier, du trenger ikke n?dvendigvis ? skape innflytelse mange ganger, jeg vet at du hadde et par kurs der ute, spesifikt ett kurs hvor du l?rer folk ? bruke andres innflytelse, kanskje gjeste p? folkeshowene eller dukke opp p? showet deres eller gj?re noen co-branding ting sammen.

Jesse:: Passer det for dagens intervju, vet du?

Richard:: Ja, akkurat, alts?. S?, hva vil du anbefale, s? noen er der, de har en e-handel widget, for ? n? ut til andre p?virkere, kanskje de ikke har tid til ? starte sin egen podcast eller, du vet, hva de sannsynligvis burde gj?re en eller annen form for blogging, bare fordi de allerede har et nettsted der. Men hva anbefaler du n?r det gjelder ? bli kjent med andre mennesker, eller bli kjent med andre p?virkere eller hva de kan gj?re. Har du et par tips du kan hjelpe dem med?

Steve:: Ja. Og jeg tror det du hentyder til er hvordan du utnytter kraften til andres plattformer uten ? m?tte legge alle pengene i, vet du, ? utvikle din egen, som absolutt er en veldig smart tiln?rming til ? bygge innflytelse, uten ? m?tte gj?re alt arbeidet, jeg mener, dette er et perfekt eksempel p? ? komme til podcaster, ikke sant. Jeg mener, kommer p? ? dele din glans og la, i dette tilfellet dere gj?re alt arbeidet, ikke sant. Jeg mener, det er din jobb ? gj?re redigeringen, det er din jobb ? gj?re produksjonen, det er din jobb ? f? ut denne episoden og at folk faktisk h?rer den. Og alt jeg gj?r er at jeg bare g?r inn og deler briljansen min for en liten stund. Og jeg rir i grunnen av alle disse anstrengelsene.

S?, det er definitivt noe som fungerer veldig bra, ? v?re gjest p? programmer, men det strekker seg utover det, jeg mener, du kan sikkert vises p? podcaster, men du kan ogs? gjesteblogge, jeg mener gjesteblogging er et perfekt eksempel p? en annen m?te for ? gj?re det, mener jeg, hvis du har ekspertise p? et bestemt emne, kan du g? til et nettsted, vel som en liquor.com, jeg mener, vi har DrinkWire, som er en del av liquor.com, der folkens, vanligvis bartendere gir innhold og de bidrar med innhold. Og det er ikke annerledes enn noen annen plattform, der folk har brukt mye tid p? ? skape det publikum som bygger det publikummet, og s? g?r du inn og f?r fordelen av det publikummet. S?, liquor.com gjennom DrinkWire er veldig lik, men du kan gj?re noe i din bransje, jeg mener, i form av e-handel, e-handel ekspert g? til der folk lytter til e-handel diskusjoner som dette eller g? til blogger der folk snakker om e-handel, osv., jeg mener, hvorfor ikke dra nytte av alt arbeidet og ofte, ?r og ?r og noen ganger ti?r med arbeid som de har lagt ned i ? bygge det publikummet, s?, ja, jeg mener, podcasting er en fin m?te ? gj?re det p? skje, selvf?lgelig, og mediet fortsetter ? vokse, og jeg er en stor fan av ? delta p? andres programmer, jeg mener, jeg har et kurs som heter "Profiting from Podcasts" som alt fokuserer p? ? komme inn p? andres programmer og deretter tjene penger p? den synligheten. S? en stor mulighet, uten tvil, men til syvende og sist tror jeg at du fortsatt m? bruke det til ? lage din egen plattform fordi omtrent som du nevnte Facebook tidligere som en av disse, du vet, lukkede kretser slags plattformer, jeg mener, hvis de blir forbanna p? deg av en eller annen grunn, trekker de st?pselet ut, hva var det alle sm? ting er sm? ting, eller sm? store ting eller hva som helst.

Richard:: Det var en haug med ting i g?r. Jeg mener, ikke for ? komme inn p? det politiske, men det var omtrent 800 totalt sider eller noe ble tatt ned i g?r, hvis du var for langt til h?yre.

Steve:: Til h?yre, for langt til venstre, ja, jeg mener, hvis du bare v?kner med, du vet, en slags torn i sokken din, vil jeg si det til deg p? den m?ten, du vet, det er som det bare er basert p? andres innfall, du vil bare ikke v?re i en situasjon der levebr?det ditt er avhengig av andres plattform.

Richard:: Ja. Vel, p? en m?te til poenget ditt, bygger p? det. Vi snakker om dette ganske ofte, og jeg snakker om ? balansere folk rundt, som, det er helt OK, g?, bruk andres plattformer s? mye du kan, s? lenge du kan, men til enhver tid n?r de bestemmer seg for ? ta basketballen sin hjemme, du vet, du m? kunne ha et publikum p? e-postlisten din, piksel p? nettstedet ditt, vite hva det er.

S? du har gjort en haug med ting. Ikke bare tror jeg at du er en god person ? ha med i showet for ? hjelpe deg med ? snakke bare om innflytelse generelt, men selv om det er flere 黑料门-nettsteder, en million pluss bedrifter, er mange av dem bare i gang. S? en av tingene du er veldig flink til ? hjelpe folk med, er akkurat hva de burde gj?re eller hva de burde fokusere p?, eller hva de handler om, og publikummet de tjener, vil du gi oss litt av, du vet, jeg vet at du er forfatter ogs?, s? hvorfor ikke fortelle oss litt om hva du gikk der og hvordan det kan hjelpe dem, og jeg vet, du vet, vi har deg bare her en liten stund. Vi vil definitivt elske ? f? deg tilbake en annen gang, men du har ogs? en gave til publikum. Gi oss en liten historie om det og la oss f? vite hvor de b?r g? for ? sjekke ut gaven.

Steve:: Ja. S? jeg mener, jeg tror du er p? vei nedover hele diskusjonen rundt ? forst? hva du var, det er som jeg kaller det. S? boken du referer til er en bok som heter "What is Your What?" og oppdage den fantastiske tingen du ble f?dt til ? gj?re som en undertekst p? det, men ideen her er, du vet, vi er alle kablet til ? utmerke oss p? veldig spesifikke m?ter, og du har en unik gave som er, vel, jeg mener , det er i ditt DNA som jeg liker ? si, det er det som er valgt deg i motsetning til det du har valgt. S? n?r du f?rst har funnet ut hva den gaven er, er sp?rsm?let hva som er det prim?re kj?ret?yet du skal bruke for ? dele gaven, og til slutt, hvem er personene du er mest tvunget til ? tjene. Og s? er det kombinasjonen av gavene og kj?ret?yene menneskene som utgj?r rammeverket ditt. Og virkeligheten er, hvis du kan f? det oppringt, spesielt du kanskje ikke har fullstendig klarhet rundt hva gaven din er, men hvis du kan identifisere en undergruppe av befolkningen som du er mest tvunget til ? betjene, kan du identifisere et kj?ret?y som du kan bruke til ? dele noe med dem, som vil v?re av verdi for dem som vil tjene dem p? en kraftfull m?te. Og s?, selv bare de to delene alene kan du komme tilbake til hva gaven din er, men jeg tror at n?r det kommer til e-handel i denne sammenhengen... Ja, jeg mener, som om vi hadde en fyr p? ?tte figurer, vil jeg ikke nevne navn her. Men bare vit hvem som kommer. Men mer spesifikt om fyren som selger blekktoner og patroner og den slags ting, og jeg vil ikke bare lage en skaml?s plugg for ham, men i det programmet, vet du, jeg mener, at virkeligheten bare er en r?vareorientert virksomhet. Og i verden av e-handel du kan gj?re virkelig virkelig vel, bare med ? selge en widget, ikke sant, uansett hva den widgeten er og ha en slags vare, og s?, jeg sitter ikke her og sier at alt du gj?r m? v?re noe som virkelig setter fyr i sjelen din. Kanskje det bare er dagjobben din, og s? gj?r du ting du synes er mye mer interessant i friminuttene og helgene osv., du vet. S? jeg kommer ikke til ? sitte her og fortelle deg at du ikke kan tjene et fenomenalt levebr?d bare ved ? velge en widget og bare selge den, og jeg antar at bunnlinjen er bare ? s?rge for at du kommer inn i spillet raskere enn senere, velg den og selg den. Men hvis du er mer tilb?yelig til ? selge noe som er mer p? linje med hvem du er og du f?ler deg bra, tror jeg er den beste m?ten ? si det p?, ? f?le deg bra med ? selge det og deretter kunne svare p? det kjernesp?rsm?let om hva er hva og forst?else for hvordan du naturlig er kablet til ? selge og menneskene du er mest tvunget til ? betjene, og til slutt kj?ret?yet du kan bruke til ? betjene dem, kan du bare finne ut at du hopper ut av sengen med en viss brann som du kanskje ikke har, hvis du bare selger, vet du, jeg ser p? et par skjermer her p? bordet som bare selger du vet dataskjermer, ikke sant. S?, noe ? tenke p?.

Richard:: Vel, uansett en slags bygning p? noen f? ting du har sagt gjennom denne podcasten - n?r du utnytter andres innflytelse kan du ogs? utnytte andres kunnskap, ikke sant, n? vet du hva du vil gj?re. Du kjenner publikumet du er tvunget til ? betjene, du liker at kj?ret?ypodcasting skal betjene det publikummet, men du vet ogs? at det kan ta en levetid, ikke sant, ? gj?re det. S? jeg vet at gaven du skal gi dem er en kopi av boken. S? de kunne dra nytte av din livserfaring i det, men bare for ? g? tilbake til det du hentydet til der er som: "Ja, du kan bare ta en widget." Men for det meste, og dette vel, vil jeg spille litt av djevelens advokat, for det meste m? det v?re en slags historie, eller en slags grunn til at de vil kj?pe det fra deg, for hvis det er bare en widget og det er en r?varebaserte salg, du vet, til personen du snakker om med tonere, som, det var en viss m?te de gjorde det p?, som gjorde det annerledes, n?r de bare solgte p? Amazon, h?rte du ham si, det gj?r ikke nesten like mye penger som han tjente da han gjorde det p? den gode gamle m?ten, ironisk nok var telefonsamtaler ikke den m?ten han gjorde det riktig p?, og fikk meg til ? ta telefonen og ringe ham folk og selge tonere, som den som til og med tror at det fortsatt ville v?re en bedrift og han er i det, jeg tror han var n?r 30 millioner dollar, er gal.

S? kan du l?re av andres kunnskap og fremskynde prosessen din, du kan ogs? utnytte andres publikum til ? fremskynde prosessen og du trenger ikke ? ha en brann i magen, som "dette er det viktigste noensinne", men hvis du gjorde det visste vi alle, uansett hva det er, f?les det fortsatt som en gnist noen ganger, s? jo mer du kan gj?re det til en del av hvem du er og hva du tror du er her for ? gj?re, og det er bare skal gj?re det lettere.

Steve:: Ja, og, jeg mener, jo mer penger du tjener, jo mindre f?les det som en grining (ler), fordi pengene hjelper, du vet, la oss v?re ?rlige, hvis jeg selger en million dollar i widgets hver eneste m?ned og jeg punge ut, vet du, 30 prosent av det, jeg f?ler meg ikke d?rlig med ? selge widgets akkurat n?.

Richard:: Egentlig ikke. Den l?pevitsen jeg alltid sier er at penger ikke n?dvendigvis kj?per deg lykke, men vi vet alle at de kan leie den for en stund. S?, har du andre sp?rsm?l eller tanker eller noe du tenker p? for hvordan vi kan f? Steve til ? fortelle oss hvor gaven er?

Jesse:: Ja, jeg mener, s? Steve var ganske interessant om hvordan du bygde opp virksomheten din, og jeg tenker p? fire personer som nettopp har begynt, du vet, du startet f?r, hvor sosiale medier var, jeg mener, det er ganske MySpace.

Steve:: ? ja. Akkurat p? samme tid ja. MySpace var 91, er 92, ja.

Jesse:: Men, som n? er det p? tide, vet du, folk er bare i gang. De har en s? enorm mulighet, der du vet, tydeligvis din innflytelse er bedre hvis du faktisk h?ndhilser og m?ter folk og slikt, men du vet, hvis du begynte akkurat n?, vet du, ville sosiale medier v?rt en en del av hvordan du ville bygge den innflytelsen?

Steve:: Du vet, det er interessant, jeg kan stemme begge veier p? det, ikke sant. N?r det gjelder det, la oss v?re ?rlige, hvis du ikke har et stort budsjett for ? bare tiltrekke folk til arbeidet ditt, m? du p? en eller annen m?te f? folk til ? vite hvem du er, ikke sant. Og s? hvis budsjettet er et problem, s? tror jeg sosiale medier er et veldig levedyktig overbud for deg, men jeg mener, sannsynligvis hvis jeg starter fra bunnen av gj?r jeg en av to ting, jeg lager enten YouTube-videoer om et bestemt emne eller jeg holder p? med Facebook LIVE. Og at de to kanalene, jeg tror det p? dette tidspunktet, n?r det gjelder, hvis du har en lidenskap eller en brann for noe video er veien ? g?.

Jesse:: Fordi de ser ansiktet ditt, vet de at du har en lidenskap.

Steve:: Ja.

Jesse:: Det er toner og du er som: "?, eh".

Steve:: Jeg mener, kanskje den mest sexy toneren i verden, kanskje ugress-infundert toner.

Jesse:: Og du er veldig spent p? det (ler.)

Steve:: Det er bra. Det er papiret ditt og rullen din. Du f?r selv om du skriver ut p? papiret og du liker denne ideen om resirkulering. Mann, jeg elsker den ideen.

Richard:: Det er morsomt.

Steve:: Vi m? ta det domenet akkurat n?.
Richard:: S?, i bunn og grunn, du sier sannsynligvis video, fordi du ogs? innser at du kan trekke ut lyden fra den for ? se hvilken som helst m?te du vil g? med den, du kan transkribere den. S?, ville sannsynligvis kastet Instagram inn i den blandingen ogs? selv om det fortsatt er Facebook, men du vet, n? Instagram TV og alt det der, men det du egentlig sier gj?r noe p? video, fordi mange av disse menneskene kjenner video for deres produktet er enda bedre enn bildene, og hvis bildet er verdt tusen ord, hvor mye er video verdt, fordi det er tusenvis av bilder? Ja, kjempebra. S?, hvor skal de g? for ? f? gaven og hva er n?yaktig gitt dem?

Steve:: Ja, du vet, jeg mener, jeg er tilb?yelig til ? gi folk bare en kopi av det som er ditt hva som de kan hente gratis, slik at du kan ta et gratis eksemplar og det er en New York Times bestselgende bok, men du kan ta tak i, du kan hente hele boken p? whatisyourwhat.com bare i New York. N?, ikke g? til New York Times-siden. Bare g? til whatisyourwhat.com, men vi snakket ogs? litt om ? komme inn p? podcaster, vet du, det er av interesse. Vi snakker om e-handel skjer p? merkelige m?ter. En av tingene vi gj?r, og selv om du g?r til whatisyourwhat.com kan du se trakten som vi gj?r der mht. e-handel. Du vil tenke som hvordan gir du bort en bok, hvordan f?rer det til e-handel. Vel det e-bok er det vi gir bort. S? hvis du g?r til whatisyourwhat.com, kan du hente en gratis kopi av e-bok og s? snur vi og tilbyr deg en gratis kopi av innbundet versjon av den. S? du vet, det er bare en annen type trakt. Bare for ? gi deg en f?lelse av noen av de forskjellige typene trakter der. Og, selvf?lgelig, gratis enn hvordan tjener vi penger hvis vi bare tar betalt for frakt og h?ndtering p? den boken.

Men n?r det gjelder podcasting, mener jeg, hvis du ?nsket ? komme inn p? podcaster, og vi setter sammen en katalog over podcastere, som gir deg all informasjonen deres: navnet deres, navnet p? det, beskrivelsen, bildet og til og med e-postadressen deres, hvis du ?nsker ? v?re med p? en podcast, den ultimate katalogen over podcaster, podcastere har 670 ledende podcastere inkludert all kontaktinformasjon. Det er en annen interessant trakt, ikke sant. S? vi gir deg forh?ndsvisningsutgaven av den p? myultimatedirectory.com og deretter i salg i hele katalogen. S?, gratisversjonen er en forkortet versjon, og deretter er den fullstendige versjonen et mersalg derfra, s? det er bare interessant, folk sp?r meg alltid som: "Hva kan du selge p? nettet?" Og han svarer ?hva som helst?, vet du, og s? bare et par interessante, hvis du er en traktfreak der ute og du ville se hvordan folk selger ting: whatisyourwhat.com eller myultimatedirectory.com er et par eksempler.

Richard:: Fantastisk, tusen takk. Takk for at du tok deg tid. Bra jobbet Steve.

Jesse:: Ja, Steve, det er flott. Jeg tror n? folk vet at de kommer til ? bli solgt n?r de kommer inn i denne trakten.

Steve:: Ja, ingen overraskelse.

Richard:: Ja, men du f?r noen gratis ting f?rst, jeg mener, det er det fine med disse traktene, ikke sant. Du vil gi og du gir f?rst, men folk vil alltid, det vil v?re en viss prosentandel som alltid vil ?nske ? jobbe mer med deg, og i den gruppen vil de gjerne gi deg pengene.

Steve:: Ja. S?t, h?res bra ut. Takk.

Jesse:: Greit, Steve. Hyggelig ? ha deg p?.

Steve:: Ja, mann.

Jesse:: Richie!

Richard:: Ja, det h?res bra ut. Flott intervju. Og husk, sjekk ut 黑料门.com/blog/podcast, abonner, vurder og anmeld. Takk, til neste gang. F? det til.